January 28th, 2013

Крайние люди

В конце прошлой недели, отвечая на вопрос корреспондента Neue Zürcher Zeitung, премьер-министр Дмитрий Медведев заявил, что Российские суды выносят по большей части обвинительные приговоры, так как судьям стыдно перед следствием. «Когда я занимал пост президента, я много размышлял над тем, почему в 95—97% случаев наши суды выносят обвинительные приговоры. Думаю, это проблема политического и правового сознания. Судьям стыдно оправдать человека и тем самым подставить под сомнение работу, проделанную следственными органами», – констатировал он. Подобные слова, озвученные вторым по рангу человеком в стране, заставляют несколько по-иному взглянуть на всю российскую судебную систему.

В Конституции зафиксировано, что судьи в России независимы, а судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лишь про стыд в Конституции ничего не сказано. Поправьте меня, если я ошибаюсь, но это совсем не то, чем должен руководствоваться судья, вынося приговор. Но получается (и это признал премьер-министр страны), что граждане оказываются крайними, сталкиваясь с судейским стыдом. А исключения – те самые оставшиеся 3-5 процентов – лишь подтверждают это  «постыдное» правило.

Или еще один факт. СМИ сообщают, что пострадавшим от наводнения в Крымске пришло предписание чиновников срочно вернуть часть полученных средств. Дескать, чиновники, которые производили расчет и осуществляли выплаты, где-то там ошиблись, выплатили пострадавшим от стихии больше, чем полагалось. Теперь, наверное, этих чиновников тоже мучает стыд, терзает их денно и нощно. До слез и коликов в животе они стыдятся и переживают за «лишние» средства, которые получили нуждающиеся. Ну, а поскольку с чиновничьим стыдом горе потерявших дома и все имущество от разгула стихии явно не сравнится, то и должны они вернуть деньги в трехдневный срок. Нехай на стихии «зарабатывать».

Признать, что допустившие ошибку в расчетах чиновники должны сами нести ответственность за свою халатность и возмещать «ущерб», конечно, сложно. Ведь тогда будут затронуты вещи вполне реальные – положение и интересы чьих-то сановных родственников, детей, жен, чьи-то банковские счета и роскошные особняки. Куда проще все свалить на рядовых граждан, сделать их крайними, прикрывшись высокими материями. Как говорится, против стыда не попрешь!

Интересно, как долго еще простые люди будут оставаться крайними в случаях, когда речь заходит о чьем-то «стыде» или ошибках? Может, что-то в консерватории подправить?